Архитектура бизнеса

Стала доступна информация о результатах рейтинга консалтинговых компаний, проводимого ежегодно “Экспертом”, по данным на 2007 год.

Собственно, если вести речь о нашем в нем месте, то формально оно невысокое. Но учитывая то, что мы только в 2007 обозначились как консалтинговая компания, то считаю, что наши сравнительные результаты вполне адекватны. И многообещающие… Особенно в нишах стратегического и ИТ-консалтинга. Проверим по итогам 2008 года…

Но еще хотелось бы отметить, что есть явные проблемы (точнее, разночтения) в учетных политиках разных компаний и задаваемых рейтингом рубрикаторах. Зная реальную специализацию некоторых компаний, я был удивлен распределением их оборотов по предложенным “Экспертом” нишам.

Например, я сам всерьез озадачился разделением наших оборотов по пунктам “ИТ-управленческий” и “ИТ-разработка”. Хорошо, если у нас с клиентом подписываются разные договоры на реинжиниринг и разработку ТЗ, и на конфигурирование и внедрение КИС. Но ведь бывает, что это все идет в одном договоре, разными этапами. И тогда разделение оборотов возможно только “на глаз”.

А с другой стороны, где у аналитиков в голове лежит граница между”ИТ-управленческий” и “ИТ-разработка”, не ясно. В моем понимании, функциональное задание на автоматизацию - это скорее управленческий консалтинг, а вот разработка технического задания (уже с привязкой к конкретному ПО) - это скорее ИТ, причем, вполне может быть и “разработка”.

В общем, довольно волюнтаристское разделение получается, которое в рейтинге, к тому же, мултиплицируется с другими точками зрения, и “на гора” получаются весьма условные “нишевые” рейтинги. Поэтому, я доверяю только общему рейтингу компаний. Но он, с другой стороны, получается слишком общим. Некая”средняя температура по больнице”. Как ее практически использовать, какие выводы делать, не очень ясно.

Есть мнения?