Архитектура бизнеса

Недавно общался со знакомой рекрутмент-леди. Узнал интересную статистику и тенденцию.

1. Статистика. В Новосибирске около 80% компаний управляются непосредственно собственниками.

2. Тенденция. Многие собственники “устали” от управления своим бизнесом. Их давно уже интересуют другие проекты, или задачи управления именно собственностью (а не бизнесом), или лавры пенсионера с достойным содержанием. Но попытки найти адекватных наемных топ-менеджеров в свой бизнес редко заканчиваются успешно.

Пытаясь сделать выводы из вышеобозначенного, а также из собственного опыта, догадался, что основная причина неудач при “внедрении” в бизнес наемного “топа” вместо собственника заключается в “мутных” стратегических целях, оргструктуре, механизамах контроля и мотивации. Такие “болотистые” компании могут жить и даже зарабатывать только при наличии харизмы лидера, детальном понимании ситуации и почти тотальном личном контроле. Ну и понятно, что замену себе такому замечательному за зарплату (даже с супербонусами) найти очень не просто.

Я бы даже сказал - невозможно, пока организация внутри себя не создаст то, что мы называем архитектурой бизнеса. Т.е. некую формализацию и (если хотите) уровень бюрократизма, позволяющий управлять процессами и людьми не по наитию отдельных личностей, а по регламентам и показателям.

Понятно, что это еще далеко не весь рецепт успеха в бизнесе. Но вот для задач передачи управления от собственника наемнику - это, пожалуй, первое средство.

Процесс принятия решения о необходимости осуществления консалтингового проекта, связанного с решеним задач оптимизации управления компанией часто затягивается.

Причин может быть несколько. Читать полностью »

Имел на днях еще один случай убедиться, что споры физиков и лириков 70-х годов продолжаются и в наше время, но, конечно, в другой ипостаси…

В частности, на рынке консалтинга очень явно прослеживаются два полюса - консультанты-гуманитарии (как правило, пришедшие в профессию через психологию, рекламу и пр.) и консультанты-технологи (выросшие, в основном из “узких” рамок ИТ-рынка - интеграторы, внедренцы и пр.).

По здравом размышлении вижу в подходах и тех, и других не менее здравые зерна.  “Гуманитарии” делают акцент на изменении людей. И это правильно, поскольку иначе изменения в компании не произойдут.  А “технологи” делают акцент на создании рамок и маршрутов, по которым люди в компании должны двигаться к своему счастью. И это тоже необходимые вещи, когда речь идет об управлении (и тем более, об изменении) работой немалых коллективов.

Достаточно очевидно, что истина где-то в середине. А точнее - в удачном сочетании того и другого.  И вот тут-то проявляется проблема - мало каким консалтинговым компаниям (и тем более - частным консультантам) удается совместить обе идеологии и соответствующие технологии работы.

В отношении нашей собственной консалтинговой компании могу сказать, что мы отдаем себе отчет о наличии этой проблематики и постоянно работаем над интеграцией и развитием “серединных” (а точнее - комплексных) методов работы с клиентами. В соответствии с этим и нашу команду консультантов мы стремимся формировать “сбалансированно”.